长期违法占地

    多部门奈何不得

    一排七间带地下室的店面，其违法占地5年多的事实已为法院判决、职能部门的行政处罚所确定。然而，令人诧异的是，就是这样一个并不起眼的项目，竟能顶住有关方面的压力，至今照常经营。近期，《市场导报》维权QQ（541845077）接到了一起来自丽水的投诉。

    临时小店成永久建筑

    徐上贤，系丽水市青田县仁庄镇人，今年已75岁。据他反映，2003年2月，在他家不到1米的地方建起了七间带地下室的店面房，其后开起了一家超市。由于相距太近，这家超市对他的居住带来了严重的影响。

    徐说，超市的建房、用地经建设、国土部门批准，仅仅是一年临时性的。但是一晃这么多年过去了，这个临时性的项目竟成了一个永久的建筑。期间他多次向有关部门反映，但一直没有得到解决。

    导报记者了解到，2006年9月，当地规划建设部门曾就此向县政府办公室提交过“调查及处理意见”，认定该建筑物使用期限已满，视其为违法建筑，限期拆除。当年10月，国土部门也向县府办提交调查说明，认定上述临时用地期限已届满，土地使用者应当退还土地，并恢复土地原状。但事后，两个部门均未作出具体处理意见。

    投诉无果之后，2007年10月，徐上贤向青田县法院提起行政诉讼，状告青田县规划建设局、青田县国土资源局，要求判令其履行行政管理职责，依法作出处理。经丽水市中级法院指定，该案后由丽水市莲都区法院管辖。

    判决处罚奈何不得

    法院审理期间，被告青田县规划建设局却辩称，法律没有明确规定，该局对这一临时建筑到期后有行政处罚、处理的职责。而青田县国土资源局也同样辩称，土地管理法律、法规只是规定，临时使用期满，土地使用者应当退还土地，恢复土地原状，并没有明确规定，该局对临时土地到期后，有行政处罚、处理的职责。两被告均请求法院驳回原告起诉。

    莲都区法院审理则认为，根据《城乡规划法》、《浙江省实施<土地管理法>办法》、《浙江省土地监察条例》等有关法律法规的规定，青田县规划建设局、青田县国土资源局具有相应的法定职责，其履行法定职责的事由发生后，在知悉的情况下，没有在规定的期限内作出具体行政行为，应属拖延履行。

    2008年2月，莲都区法院分别就两起行政诉讼作出一审判决，限青田县规划建设局、青田县国土资源局在判决生效之日起60日履行法定职责，并作出具体行政行为。

    因当事人未提起上诉，莲都区法院的一审判决此后生效。

    2008年4月22日，青田县规划建设局、国土资源局对超市的兴建者陈某，分别下达了行政处罚决定书，限其在4月30日前自行拆除用作超市的临时建筑，土地退还村集体。

    人民法院、行政机关相继作出了判决、处罚。徐上贤老人本以为，他的多年投诉将很快划上句号。

    然而出乎他意料的是，判决和处罚没有对这家超市造成任何影响，时隔一年多，超市至今依然照常营业，期间他又多次反映却始终无果。

    当地官员被疑涉足

    一个并不起眼的小超市，何以敢无视判决和处罚？有关职能部门为何迟迟不动真格？

    投诉人及相关群众告诉导报记者，其中真正的原因在于该违法项目背后涉及地方官员。因该项目遭受处罚的系当地村民陈某，而陈某的女婿林某则为青田县某局副局长，并曾经在当地一些乡镇及国土部门担任过领导。

    为了求证相关的猜疑，《市场导报》记者此后联系了青田县国土资源局，该局监察大队的季队长对此不愿作出解释。据其表示，该案目前由县规划建设局牵头处理，具体情况得问规划建设局。

    青田县规划建设局一位负责处理此事的人员在接受采访时则承认，虽然有关强制拆除的方案早已制定，多个部门也多次准备采取行动，但由于各种各样的原因，行动最终被搁置。

    对于投诉人质疑其中存在“官官相护”的问题，该人员则予以否认并表示，“该项目所有的手续都是按陈某的名义办理的，我们只能处理陈某。虽然相关的联系都是找其女婿，但这也属正常。县里不会因为他是副局长，而不去处理。”

    这位人士还承诺，近期将会采取行动进行拆除。但被问及时间表时，他却无法作出明确的答复。

法规链接

    《中华人民共和国城乡规划法》第66条 建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：

    （三）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的。

    《浙江省实施<土地管理法>办法》第33条 临时使用土地期满，土地使用者应当退还土地，并恢复土地原状。

    第49条 临时使用土地期满拒不归还的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期交还土地，并处以非法占用土地每平方米20元以上30元以下的罚款。逾期仍不交还的，申请人民法院强制执行。