广东惠州市中级法院院长李文，渎职？玩忽职守？

广东惠州市中级法院审案“卖矛又卖盾”，当事人哭笑不得！！

广东惠州市中级法院院长李文、惠城区法院院长陈伟华，如此判决你们不是渎职吗？

本人（上诉人）从2006年开始在惠州市惠城区法院、仲裁委员会起诉惠州市景富物业服务有限公司（以下称景富物业公司）停水停电和阻挠装修侵权，截止目前已经起诉了8次（含2次仲裁）。由于上诉人起诉的被告，同时也是惠城区法院的物业承包商，惠城区法院与被告（景富物业公司）存在着重大的经济利害关系，因此，本人的8次起诉案中，惠州市中级法院、惠城区法院屡屡出现袒护景富物业公司的枉法裁判问题，作为惠州市二级法院的一院之长，对于法院出现的如此明显偏袒被告的判决，实在是院长的失职和对老百姓利益的漠视，二级法院做出的判决漏洞百出，自相矛盾，赤裸裸的袒护与法院有着经济利害关系的被告（景富物业公司），如此拙劣的表演，难道利害关系人就不怕暴露隐藏在黑暗处的种种交易丑行吗？下面就请李文、陈伟华两位院长仔细看看惠州市中级法院、惠城区法院的法官们是如何枉法判决的。下面的案件均是以上诉人为原告，景富物业公司为被告的侵权赔偿案，但惠州市中级法院、惠城区法院对于案由、证据、当事人均一致的系列起诉案，却给予了不同，甚至完全相反的判决，难道你们堂堂的法院院长不懂法律吗？还是默许你们手下的法官们故意枉法裁判呢？

第一个案件是（2006）惠仲裁第118号裁决书，此案的案情是：上诉人因房屋水电遭景富物业公司掐断（关闸），上诉人诉请判令景富物业公司停止侵权并赔偿租金损失。惠州仲裁委员会在此案中认定了停水停电侵权事实，并认定被告行为属于超越职权管理的侵权行为，故，依据有关法律判决景富物业公司承担了对上诉人的民事赔偿责任（赔偿了租金损失）。此案已于2007年7月执行完毕，惠州市中级法院执行完毕后向上诉人下达了（2007）惠中法执字第31—1号民事裁定书。

第二个案件是（2008）惠城法民一初字第551号，此案的案情是：上诉人因房屋水电遭景富物业公司掐断（关闸），上诉人诉请判令景富物业公司停止侵权并赔偿租金损失。一审法院（惠城区法院）在此案中认定了停水停电侵权事实，并认定被告行为属于超越职权管理的侵权行为，故，依据有关法律判决景富物业公司承担了对上诉人的民事赔偿责任（赔偿了租金损失）。此案经过惠州市中级法院的二审审理，同样认定了停水停电侵权事实，同样也认定了被告行为属于超越职权管理的侵权行为，故，依据有关法律判决景富物业公司承担了对上诉人的民事赔偿责任（赔偿了租金损失）。此案上诉人尚没有申请执行，正要求广东省高院再审。

第三个案件是（2008）惠城法民一初字第880号，此案的案情是：上诉人因房屋水电遭景富物业公司掐断（关闸），上诉人诉请判令景富物业公司停止侵权并赔偿租金损失。一审法院（惠城区法院）在此案中认定了停水停电侵权事实，并认定被告行为属于超越职权管理的侵权行为，故，依据有关法律判决景富物业公司承担了对上诉人的民事赔偿责任（赔偿了租金损失）。此案经过惠州市中级法院的二审审理，同样认定了停水停电侵权事实，同样也认定了被告行为属于超越职权管理的侵权行为，故，依据有关法律判决景富物业公司承担了对上诉人的民事赔偿责任（赔偿了租金损失）。此案上诉人尚没有申请执行，正要求广东省高院再审。

第四个案件是（2008）惠城法民一初字第1101号，此案的案情是：上诉人因房屋水电遭景富物业公司掐断（关闸），上诉人诉请判令景富物业公司停止侵权并赔偿租金损失。一审法院（惠城区法院）在此案的判决中，一反常态，以上诉人证据不足为由，否认了景富物业公司对上诉人房屋停水停电客观事实的存在，故此，驳回了上诉人要求赔偿的诉讼请求。此案经过惠州市中级法院的二审审理，虽然二审惠州市中级法院在证据面前，不得不认定停水停电侵权事实，但是却也来了个180度的大转弯，一反常态的认定：景富物业公司的停水停电行为属于行使管理的职权行为，不属于侵权行为，故，驳回了上诉人的诉讼请求，维持原判。

第五个案件是（2008）惠城法民一初字第1689号，此案的案情是：上诉人因房屋水电遭景富物业公司掐断（关闸），上诉人诉请判令景富物业公司停止侵权并赔偿租金损失。一审法院（惠城区法院）在此案的判决中，又花样百出，虽然认定了停水停电的客观事实，却认为景富物业公司的停水停电行为属于行使管理的职权行为，不属于侵权行为，故，驳回了上诉人的诉讼请求。此案上诉人正提交惠州市中级法院二审。

第六个案件是（2008）惠城法民一初字第1690号，此案的案情是：上诉人因房屋水电遭景富物业公司掐断（关闸），上诉人诉请判令景富物业公司停止侵权并赔偿租金损失。一审法院（惠城区法院）在此案的判决中，也是花样百出，虽然认定了停水停电的客观事实，却认为景富物业公司的停水停电行为属于行使管理的职权行为，不属于侵权行为，故，驳回了上诉人的诉讼请求。此案上诉人正提交惠州市中级法院二审。

归纳总结上述6个案件，原、被告相同、侵权事实相同、证据相同、诉讼请求相同，但问题就出来了，为什么惠州市中级法院和惠城区法院却给出了三种完全不同，甚至完全相反的判决。惠州市中级法院和惠城区法院的判决实在是太离谱了，也太露骨了，一家法院竟然出现同种案件多样判决的情况，在司法审判史上实属罕见。

此案中是否有贪赃枉法、行贿受贿的问题，上诉人不敢妄断，只有叫那些纪检、反贪部门去履行职责了。

请问惠州市中级法院院长李文、惠城区法院院长陈伟华，究竟是法院的法官们法律素质低下呢，还是在故意袒护景富物业公司，上诉人殷切希望你们作为法院的最高官员，能给个令人信服的说法，同时上诉人也将保留继续向上一级政法、组织部门投诉的权利。

上诉人：

年  月  日

附件：

一．玩忽职守罪是指国家机关工作人员严重不负责任，不履行、不正确履行或者放弃履行其职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的犯罪。   构成玩忽职守罪必须具备以下条件：1、本罪的犯罪主体是国家机关工作人员，即国家权力机关、行政机关、司法机关、军队、政党中从事公务的人员。2、本罪在主观方面是一种过失。3、本罪在客观方面表现为不履行、不正确履行或者放弃履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。4、只有致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，才能构成犯罪．

二．渎职罪是指国家机关工作人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊、徇私枉法，妨害国家机关的正常管理活动，情节严重或者致使国家和人民的利益、公私财产遭受重大损失的行为。

  构成渎职罪的要件：①渎职犯罪侵犯的客体是国家机关的正常管理活动。②客观方面表现为各种滥用职权，或者徇私舞弊，或者玩忽职守，妨害国家机关正常管理活动的渎职行为。③本类罪的主体仅限于国家机关工作人员。④主观方面有故意，也有过失。

国家机关工作人员滥用职权、玩忽职守或者徇私舞弊，危害国家机关的正常管理秩序，给国家和人民利益造成重大损失的共有33个罪名,一般有以下六种:

1、滥用职权罪

2、玩忽职守罪

3、故意泄露国家秘密罪

4、徇私枉法罪

5、枉法裁判罪

6、国家机关工作人员签定、履行合同失职罪．