10月11日晚，哈尔滨市发生了一起恶性伤害致死案。在该市某酒吧门口，6名警察与4名大学毕业生因小事发生口角，进而动手厮打，双方多人均不同程度受伤，哈尔滨体院毕业生林松岭当场身亡。
案情披露之初，网络上对涉案警察的讨伐之声几乎是一边倒，这是不难理解的。事发地是娱乐场所，打死人的是警察，而死者是刚刚走出校门的大学生，这些情况都很容易让人做出直接而粗糙的判断。但是，随着13日黑龙江电视台播出一段现场监控录像，以及该视频在网络上的快速流传，舆情开始出现所谓的“分裂”。对警察前期的克制忍让怀有同情的人多了起来，指责林松岭过于嚣张凶狠的观点得到了不少人的赞同，更有文章把6名警察打死人的行为定性为正当防卫或防卫过当。与此同时，有人针对林松岭的家庭背景发动人肉搜索，试图为林松岭在录像中的好勇斗狠寻找根源。
不可否认，网络意见对公共事件的走向会产生重要的影响，因此，不难想象的是，哈尔滨命案的各方一定会通过各种渠道，把于己有利的证据传播到网络上去，以期在未来的司法审判中赢得一个满意的“说法”。在一段时间内，信息会变得很芜杂，所谓内幕也会层出不穷，公众很难据此做出客观公允的判断。而由此引发的强烈关注，也会让相关部门的司法调查面临很大的压力。
然而，无论存在多少猜测与传闻，真相终归只有一个。林松岭到底是怎么死的，警察究竟在什么情况下出手夺命，都只有一种可能性。只有找到了这个唯一的真相，其后的司法结论才能站得住脚。从这个意义上讲，真相其实比法庭给出的“说法”更重要。
但经验告诉我们，真相的获得往往是困难的，有关机构给出的真相想要获得公众的信任同样不容易。涉案者是警察，案件的调查者也是警察，调查者的中立身份首先就打了折扣。如果林松岭的家庭背景真像传言所说的比较特殊，想必也会给调查带来某种影响。在这样的情形下，调查机构的独立公正、调查程序的严谨、案情的适当披露和审判的必要公开，都显得至关重要。比如说，哈尔滨市公安局为此成立的专案组，其成员结构就很有讲究。最合理的做法是，由当地人大和检察机关先期派人介入案件的侦查，一方面对专案组的工作实行必要的监督，另一方面也能减少外界的猜测和干预。此外，案情的进展情况，重要证据如尸检结果的获取，以及与此案有关的其他重要外部信息，都应该及时向社会公布。只有让各个环节都做到无懈可击，哈尔滨命案才不会演变成自说自话的“罗生门”。
出于众所周知的原因，哈尔滨警察伤人致死案已经成为了一个公共事件。它的调查结果和审判结论，将直接关系到公众对公安机关的信任、对法律的遵从以及对正义的信仰。人们既不愿意看到涉案警察被袒护、蒙混过关，同样也不希望他们因其特殊身份而受到超出法律规定的惩罚。只有公安机关努力寻求真相，法院在审判中做到罪刑相适应，才能平息人们的猜疑和担忧，才能让倾斜的舆论天平重归公正。
分享
中国农业大学教授朱启瑧：有些地方政府为了搞一些土地指标，基本农田都建到了山上了
