扑朔迷离追真相

    “了难书记”“了难”

    就在刘敏和车主四处上访并将王哲告到司法机关要求其还车之时，王哲索性在2006年1月16日将曹辉和原配刘敏告上了法庭要求其还款70万元。王哲所主张的证据就是曹辉先后给其出具的欠条。

    “看到王哲指鹿为马混淆是非的来讹诈钱财，于是我将王哲告上了长沙芙蓉区法院，要求其归还曹辉当时动用夫妻共同财产包情人用的新房首付款14万元。”刘敏介绍说。

    长沙芙蓉区法院受理后，判决王哲应该将买房子的款项14万元以及利息返还刘敏。不过，等刘敏申请法院执行的时候，才发现房子已经被王哲退房，她成功转移了14万巨款。

    “就是这14万元，害苦了我们全家，也让我们的官司几度风雨几度平地波澜，原因就是她王哲拿着我们的血汗钱做经费四处托关系走门子，真可谓是拿我们的子弹打我们的心脏啊！”刘敏为此痛苦不堪。

    王哲为70万“欠款”告上法庭时，她为该笔巨款的来源做了如下解释：其中30万元是继父和她母亲多年的积蓄，第二批的40万元是其亲友四处筹集的。其中她继父的姐姐屈艳林借了30万，还有10万是向其继祖母借的。

    不过对于这些欠款是如何交给曹辉的，王哲给出了两个答案。

    先是王哲因为涉嫌盗窃汽车被长沙雨花公安分局留置的时候，她告诉办案警官说，她拿曹辉的车子是因为她和曹辉有经济纠纷，而她曾经借款70万元给了曹辉，并且该款是她一次性送到曹辉办公室去的。

    另外一个送款的说明则是，钱是分两次给的，一次是30万，一次是40万，全部是用报纸包着而送到曹辉的车上去的。

    同样让人感觉到不可思议还有，对于以上的70万元，没有一个借款人可以提供出这笔钱的合法来源，更谈不上银行存取记录了。

    “在偏远农村也许有人将钱放在家里，而在高度文明的城市，还真没有听说有人将70万元巨款放在家里，更重要的是，那样也不利于持款人的安全。”湖南某银行专业人士如是说。

    王哲，1981年出生，其母刘玉梅是一普通的内退职工，退休金为1080元，而她的继父王新成企业改制后在一家私营汽车厂做维修工兼维修主管。按照这个普通家庭要一下子拿出30万，而且还是没有在银行存款过的现金，还真是不那么容易。

    2007年9月曹辉委托的律师曾经赶到王新成所在的湖南赛特汽车厂和劳动局调查发现，王新成的工资为1250元每月。而那家王目前上班的私营汽车厂的财务在接待律师后先是给王新成打了个电话，接着拒绝了律师按照工资档案实数出证要求，最后还为王新成出具了2007年每月工资6000元的书面证明。

    针对汽车厂出具的所谓工资证明，刘敏委托律师表示，那证明明显作假，因为在相关税务机构从来就没有看到过王新成高收入的个人所得税完税证明。另外，就是王新成真有这6000元一月的高薪，也不代表他在2004年借款给继女再借给曹辉前就拿如此高薪，因为王新成到这家工厂的时间是2003年年中。

    更让人大跌眼镜的是，不但王哲全家说不清30万巨款的来龙去脉，而在2007年的4月底，长沙中法的法官去找王哲的继父王新成和王的姐姐屈艳林调查取证的时候，二人表示借屈艳林的30万巨款已经“在2007年年初分六七次还清了”。在女儿官司缠身四处交诉讼费找找律师需要花数万元钱的同时，一个普通家庭又是如何如此之快的筹集到30万元巨款还掉了旧债？因为如此一来，单王哲家的现金就达到了60万元！有如此“富裕”家庭背景的王哲全家却至今挤在一中小套旧楼房里。

    “让大家不解的是，真有那样好的家庭，做父母的又怎么愿意自己的女儿去和一个有妇之夫勾搭成奸？”长沙市民阳先生说。

    虽然如此，2006年6月29日长沙市开福区人民法院以黄仲平为审判长，以胡运虹和李双临为审判员下达（2006）开民一初字第272号判决书判决曹辉、刘敏借款事实成立，需要偿还王哲70万元和银行利息。

    不服判的曹刘二人随即上诉到长沙市中级人民法院。

    2007年5月23日，长沙市中级人民法院下达（2006）长中民字第1378号裁定书裁定开福区法院的判决“事实不清证据不足发回重审”。

    而2007年9月29日长沙开福区法院在几乎没作太多改动原审判决的情况下，又以李建科为审判长毛江晔为审判员严丽君为陪审员下达（2006）开民一重字第272号判决书再次判决曹辉、刘敏二人欠款成立。

    刘敏针对以上判决急火攻心最后导致一病不起直至住进了医院。

    看到自己再次被判还钱，曹辉更是哭笑不得：不要说我没有开什么广公司需要大笔的资金去运转，就是开了王哲所说的广告公司，一个不需要大量买进卖出的小公司要那么多的现金做什么？另外，我把那巨款用于了那里，难道你法官不会调查我的银行记录吗？

    其实最让刘敏曹辉不服气的是，开福区法院竟然数次拒绝了他们要求带“借”款给王哲的亲友们到庭质证的请求。

    庭审前，有法官甚至还开导曹辉说，万一测谎测出了你借了人家的钱，你怎么办？曹辉当即回答说，我愿意先期支出我和对方所有人的测谎费用，如果测谎结果表示我借了她的钱，我将毫不犹豫的还她所谓的70万巨款。

    测谎被拒绝后，刘敏等人还到互联网上查阅了全国法院在判决中启用测谎程序的资料发现：在上海、广东、辽宁等省皆出现过法庭测谎断有无借款方面的新闻报道。尤其是2007年2月26日，江苏淮安清河区人民法院利用测谎而公正判决了一起原被告合作纠纷中的31000款项的去向官司。原因是一直喊被告拿了其31000元款项的原告到最后拒绝测谎，于是法官判令原告输了官司。该案例还被特约记者草木以《她为何拒绝测谎？》为题发表在《江苏法制报》上。

    2007年10月22日傍晚8时许，中国舆论监督网会同《中国反腐周刊》和长沙市开福区人民法院院长袁征电话取得了联系。对于为何不通过曹辉等人提出的测谎请求以及市政法委书记谢树林是否插手和干预了办案的疑问，袁院长没作正面回答。

    其实根据开福区法院重审时的庭审记录可以看出，主审法官曾经明确地表示：因为王哲的几个证人没有到庭质证，所以其所有证人的证词的可信度将受到影响并要影响案件事实的认定。另主审法官还直言不讳的告诉王哲，如果其主张的借款不是借款而是补偿的话，而王仍坚持以借款关系起诉的话，在法庭已释明的情况下还不更改，那王将要有败诉的可能。

    在法庭上看到如上一幕后，曹辉和刘敏等人皆欢欣不已，他们仿佛看到了迷案水落石出，公正终于战胜了邪恶。

    而这一切皆随着2007年9月29日的到来，又让他们一下子从云端跌下了地狱：本来很有希望的胜诉的案子竟然又输了！

    为此，有消息传出说，以上这一切全是长沙市政法委书记谢树林的旨意。另外，在2007年的9月底长沙中级人民法院曾经给长沙市政法委和其他上级机关呈送了一份情况汇报。该汇报中也明确表示，建议原审法院对诉讼双方做测谎程序。

    据知情人透露，谢树林闻言要测谎后是大怒不已：已经有了两张条子了还测什么测？那个姓曹的再搞就把他抓进去算了！

    其实在2007年的10月10日，刘敏为此找到了长沙市政法委的王副处长（女），该处长竟然也直白的表示：“那两条子你老公已经承认是他打的了，那就要赔偿，至于测谎已经没有那个必要……”。

    “这个政法委的王副处长能说出如此低水平的话语，真可谓是个十足的法盲！条子虽然是曹辉亲自打的，不过不要忘了他当时身处的环境和王哲当时要寻死的情况。”著名法学博士许知永说。

    2007年10月23日上午9时50分，中国舆论监督网会同《中国反腐周刊》联系上了长沙市政法委书记谢树林。谢表示，对于老百姓称他为“了难（消灾）书记”他很是不理解，有人投诉他这些那些那都是没有证据的东西。另外，他还是感觉那案子不需要测谎。至于说他干预办案那是因为省政法委要求公正办案，他也只是批示要“公正办案”而已。

    当谢树林对“怎么保证开福区法院的判决就是公正的”提问时，谢突然破口大骂：“你他妈的，你们胡说八道……”。

    当日，中国舆论监督网李新德会同《中国反腐周刊》徐祥把写有上述内容的征求意见稿送到“了难书记”谢树林的手中，没有想到的事情发生了……